一、主体

即科技成果的所有权人，可以是单位和自然人，也可以是多个单位、个人共同拥有，可以通过研究开发取得的，也可以通过受让取得。

二、完成人

通过对科技项目进行立项，并投入人力、物力、财力进行研究开发取得科技成果的单位和个人。如果是职务科技成果，组织科技人员并投入资金、物质技术条件进行项目研发的组织，是职务成果完成单位。对科技成果的完成做出创造性贡献的人是科技成果完成人。完成人可以获得科技成果财产收益和相关精神权利。

一般来说，科技成果的主体应该是科技成果完成单位，即组织研发活动并取得成果的单位，但完成人不一定是完成单位的职工或员工，因为单位可以组织非本单位的科技人员以个人名义参与项目研发。

三、内容

可以采用多个指标来衡量成果的内容：

1、主要技术指标，即定量反映科技成果的技术水平、与现有技术相比的创新程度等，都是以相关技术指标来衡量的。

2、主要技术特征，即定性反映科技成果的创新性、先进性、难易程度等。

3、技术水平，是指与现有技术相比的程度。

4、知识产权，即取得法律法规保护的内容与范围。如无知识产权保护，则意味着该成果进入了公共领域。

5、价值，是指科技成果的学术价值、应用价值等。习近平总书记在2018年5月28日两院院士大会上强调，要正确评价科技创新成果的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值、文化价值。任何一项成果都不同程度地存在上述五种价值。

四、类型

主要指基础理论成果、应用技术成果和软科学成果。国家财税政策规定的科技成果类型是指专利、计算机软件著作权、植物新品种等知识产权类型。可见，对于科技成果的类型，并没有一个统一的说法。

五、表现形式

包括研制报告、样品、样机、样件、动漫作品、计算机软件、文档等，并以申请专利、发表科技论文、论著等形式公开。一般来说，一项科技成果既有学术价值，又有商业价值（经济价值与知识产权保护的耦合所形成的价值），学术价值主要是以发表科技论文呈现出来，实用价值主要通过申请专利呈现出来。由于申请专利有新颖性要求，因此两者之间有先后顺序，即先申请专利，再发表论文。这两者之间并不产生替代关系，学术论文的数量与知识产权的数量之间应该存在较大的相关性。如果两者之间的相关性偏低，或者数量失衡，表明过于重视发表论文，或过于重视申请知识产权。

例如，上海科学技术情报研究所发布的《2019 国际大都市科技创新能力评价》报告显示，在沪机构申请、2018 年公开的 PCT（专利合作条约）专利中，数量最多的前 3 个热点技术领域是医药配制品、抗肿瘤药、突变或遗传工程，与在沪机构 2018 年发表的 SCI（科学引文索引）、CPCI（科技会议录索引）论文中数量最多的前 3 个热点学科材料科学、工程电子与电气、化学，两者不匹配，反映出上海学术研究热点与技术研发热点的一致性偏低。这需要引起关注，并分析其中的原因所在，进而找到解决办法，包括抓好科技规划、制订政策措施、强化知识产权服务等。这种不一致也有可能是专利与论文数的量级不同产生的。

无论科技成果是以论文、专著还是专利，或者其他知识产权类型表现出来，论文的学术水平、知识产权的质量可以在一定程度上反映科技成果的水平和质量。但论文发表在什么杂志上，申请了多少知识产权，与科技成果的水平与质量之间，并不能画等号。科技成果的水平与质量，应该以它解决了什么问题、多大的问题、多复杂的问题来衡量。

目前，由于职称评审、绩效考核、反映科技创新能力与水平的指标设定及统计等方面普遍采用论文、专利等，加之论文、专利等比较直观且容易衡量，使论文、专利严重偏离了其原本价值，出现了唯论文、唯专利、唯奖项、唯人才帽子的问题。为此，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》（中办发〔2018〕37号）提出“克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，推行代表作评价制度，注重标志性成果的质量、贡献、影响”。其中的代表作，就突出成果的质量，目的是引导科技人员发表高水平论文、申请高质量的专利。

需要指出的是，论文强调学术性，主要反映科技成果的学术价值；专利强调商业性，主要反映科技成果的经济价值，特别是商业价值。虽然两者都要公开，但保护方式是不同的，适用的法律不同，前者适用《著作权法》，后者适用《专利法》。

六、成果取得的依据

主要包括科学数据，实验记录等。

七、证明材料

反映科技成果技术水平、创新性和实用价值的证明材料，如用户使用报告、第三方机构出具的检测报告等。